Utopia for Realists - and how we can get there, by Ruger Bregman

 

This is a really good book. It makes a case for the universal income, the fifteen hour workweek and the abolishing of borders, in a most intelligent way. I think this is the way the left should go, solidarity. That's what we need, that's what's being leftist is all about.

The Future is History - How Totalitarianism Reclaimed Russia, by Masha Gessen

An extremely interesting book, both thought provoking and chillingly frightening. I usually like Masha Gessen's column in the New Yorker, and the book's subject always fascinated me - how, after the fall of Communist Soviet Union, Russia evolved back to the same kind of non-democratic regime it had before; besides, the analysis of the drift to authoritarianism, intolerance and democratic deficit is extremely relevant now, when we are witnessing it not only in former dictatorships but in the heart of the Western world.

The book is well structured and researched, following the lives of four young people born in the 1980s and three older intellectuals. Their lives and development are depicted along the context of the changing political and social atmosphere; the turbulent 1990s and the rise of Putin until the present undemocratic, nationalist and chauvinistic regime are chillingly clear. It's a depressing read in a way, also a kind of very timely warning. I could do with less references to psychoanalysis, which is a somewhat outdated theory, but it's a minor shortcome.

It's terribly sad to watch how countries that have been authoritarian for the most part of their existence and where for a time a window of democratic hope opened revert to authoritarianism - like Russia, Brazil, Turkey, even Hungary or Poland - but even worse is to witness the same tendency, through a rise in populism, nationalism, xenophobia and intolerance, in countries that have been democratic for a long time - like the US, Britain, France, Israel, even Sweden. It looks like madness has taken possession of the Western world, as it forgets the values that gave us the longest and most prosperous period of peace in our long History.

Before My Feet Touch the Ground, a documentary by Daphni Leef

I just watched this documentary by the Israeli activist and filmmaker Daphni Leef, and I found it very interesting and great food for thought.
It’s a very accomplished documentary, in the way it depicts very vividly the 2011 protests in Israel against the housing prices, how they grew, and the emotional and political development of Daphni, one of its main organizers. She was at the session, and I was very positively impressed by her intelligence and articulate ideas, and how much she grew intellectually since those early days of notoriety. I congratulate her for that, and for the courage it took to expose her doubts, humanity and privacy so poignantly and honestly.

But then there are the questions raised by those street movements that took place in those years, what did they mean, what is the aftermath, now that 7 years have gone by?

I will not discuss here the movements of the Arab spring; even if they happened at the same time and maybe the momentum was related, in Egypt, Syria or Libya, they were true revolutions crushed by totalitarian regimes and military coups or civil war, they are wonderfully and painfully chronicled in books like The City Always Wins, Guapa or The Queue – and certainly in others I haven’t read – and they belong to a different category from the street movements that took place in Western and democratic countries like Israel, Spain or the US, and I think it would be unfair and wrong to group them together.

So I’ll focus on these movements – the Occupy movements in Spain and the US and the protests in Israel. And I’ll say that the question that I wish to ask basically is: what did they accomplish? What are the results, 7 years later? And the answer I give myself is pretty dire. In Spain, they had the appalling government of Rajoy until last week. We had Brexit, and Trump was elected as president in the US. I don’t know about the rents in Israel, but my friends there keep complaining about the cost of living in Tel Aviv, Netanyahu is still Prime Minister and that annoying Regev woman is minister of Culture, so I guess things probably didn’t change for the best.

So, what’s left? A sense of huge disappointment. So maybe we should look critically at those events to try to learn from them. Was it the right way to fight? In my opinion, supported by the aftermath, definitely not. Looking back, I see a lot of well intentioned and very naïve people, dreaming of the ‘60s protest movements, manifesting against what they call “the system”, that they feel it fails them – and it does, in many ways – and getting inebriated by their capacity to be visible, wishing to change the world because they feel it’s supposed to be changed – which I agree to. But, after all the marches, feelings of communion, partying to the sounds of Redemption Song or People Have the Power, what happened? They had their minutes – or weeks – of fame, and then people just got tired, changed the channel and everything went back to the same – or worse. “The system” didn’t even need to be violent, it just reaped the fruits of boredom and inertia. And things did not only change but actually worsened – vd Netanyahu, Trump, Rajoy, Brexit.

So my point is – this is not the way to make things better. How much flawed “the system” may be – and it is, in many ways, dominated by greedy and wealthy people and corporations – the way to change and make things better in Western democracies – and, however imperfect they may be, they’re still the best way of government we’ve achieved – is not by chanting and screaming, but by participating in politics in an educated and informed way, moving “the system” according to our ideas, putting aside petty disagreements and inflated egos, and creating honest and reliable political parties with honest and progressive ideas. I believe the way forward is to perfect “the system”, with trials and errors like the “geringonça” we’re experiencing in Portugal at the moment, that is working, and I hope they will try now in Spain. Less folklore and more efficacy. More education and responsibility and less demagogy.

The danger in the absurd

I have written less and less about Jews and Muslims because dislike to fuel the hatred; it's such a charged subject and I have several friends that are already over incensed about it. But I can't resist writing my 2 bits about the news of the recent UNESCO resolution draft about the Temple Mount, that strikes me as particularly absurd and as a sign of what is saddening and frightening in our Western civilisation. The absurd starts with its very existence - why on earth would it be necessary to define a historical place in this way, as if it's not sufficiently known to all the parties interested. But there it is nevertheless. I can understand that some Muslim countries advance such proposition, as a political maneuver part of their usual strategy of playing victim and reinforcing the anti-semitic propaganda they use to demonize Jews as a scapegoat for their own failures, as xenophobia and minority groups discrimination has been used for centuries by many kinds of governments everywhere. I can also understand that immoral and corrupt governments like Russia's or China's support it, as a means to appease their own sizeable Muslim minorities while in a way undermining Western-styled democracies and thinking, so killing two rabbits with the same stone. But that Western democratic countries can support it or abstain to vote (as so many did, mostly abstaining), supporting in that way such a ridiculous and despicable rewriting of History for political reasons, is infuriating. It is the kind f misguided "political correctness" stemming from a ridiculous sense of colonial gilt allied to a coward ad counter-productive policy of appeasement that, by denying our Western values of honesty and democracy is corroding the very base of our civilisation. That is the real problem, not the refugees or the minorities. The Western problem is not standing for and upholding the values on which our civilisation - the most successful until now even if not perfect - allowing in that way intolerance and obscurantism to get a foothold and set in. That's how great civilisations fail, from within, and not because of the barbarians, who just take advantage of their weaknesses and tiredness and, in the end, become a kind of solution, as the famous poem by Cavafy so rightly expresses. This UNESCO pitiful vote is a sad sign of decadence, as is the Trump phenomenon in the US, the Brexit vote or the tolerance by the EU f its members' Hungary and Poland policies. In this case, it's mostly symbolic, but symbols are meaningful.

How I feel about the reactions to the present Gaza war

I'm getting so depressed about the subject of the Gaza war. War is always terrible, people die, get hurt, lose everything, hate runs loose. Unfortunately, as History repeatedly shows, there are and probably will ever be times when countries will have to use violence and go to war. It's pretty obvious that this is one of those times: Israel had no other way to protect its people from the Hamas repeated aggressions but to respond with a war operation to dismantle their capacity to attack it.

But, apart from the terrible violence that war inevitably entails, the loss of lives and the suffering on both sides, it's most disheartening to feel that this conflict, even if Israel succeeds in the short term (and I hope it will), will not be over in the foreseeable future, probably not in decades. The Palestinian problem, even if it receives a lot more press than other and much bloodier conflicts, is just a tiny part of the Arab / Middle Eastern quagmire - it's just a part, and far from the worst, of the terrible mess the Arab world is in since the decadence of the Ottoman Empire, much worsened since WWII - just look at Syria, Iraq, Egypt, the obscene oil monarchies...

And most depressing of all is looking at all the hate circulating, all the outsiders in the West taking fanatical stands, shouting insults and slanders or cheering, as if they were watching a particularly fierce football game between teams that awaken strong feelings. The amount of news, videos, facebook posts, nasty arguments, hateful lies, is appalling. It's known that "truth is the first victim of war", and one can understand the need by the belligerent parts to use propaganda; but the outsiders should be able to keep a cooler head and take a more dispassionate and rational view. As a Portuguese journalist wrote today on her column, "when the mere mention of the conflict makes people in Europe and the US start shouting insults and coming to blows, how can we expect serenity from the ones directly involved, in the terrain and with guns?". There are a lot of good analysis of this Western frenzy (like this one) but it doesn't make it any less depressing and obscene. It's obscene people shouting death to the Jews, it's obscene all the manipulation and fotoshopping of gory images (as if the true pictures were not horrible enough), it's obscene the stereotyping and demonization of one people or the other, etc. Makes one wish all these warmongers on the couch got a one-way ticket to the Middle East and be left there to fend for themselves.

In the meantime, I worry about the friends I have in Israel, who are in the middle of it all - and, tellingly, are far from being the ones with the most hateful speeches - and wish and hope they and their close ones will get through it all unharmed. And I'm sad when I see other friends, who I know are decent and humane people giving way to the warmongering hate frenzy, taking things at front value, disregarding the big picture and neglecting to remember that most people on both sides are ordinary humans caught in a terrible and extremely difficult to solve situation.

That's why I post and comment less and less on facebook posts about the war. My Israeli friends know I care and support them, and I really don't want to fight with the others, it's not only depressing but useless.

What's Left?, by Nick Cohen

There are some things I didn't like much about What's Left?, but it certainly is an important book. The tone is too much of political journalism pamphleteering, his opinions often too simplistic and some comparisons a little far-fetched (regarding Virginia Woolf, for instance; well, one can dislike the working classes but still contribute to make their condition better, which she did). But, some details aside, he's mostly right about the decline of the Left and its causes. And that's very depressing. I consider myself a man of the Left, and that's why I'm so disappointed with the way so many left-wingers lost their way and became embroiled in petty hates and byzantine discussions while letting such important conquers as the welfare state being destroyed by the Right. I hate the silly sense of post-colonial guilt and loss after the collapse of the socialist illusion of the 20th century that led to so many despicable double standards regarding Western policy and the wrong notion of "multiculturalism" that has been so catastrophic to Western societies. And the primal mistrust of Western democracies (embodied in the fierce hate for the US and everything American) is ridiculous and should be laughable, were it not dangerous and disgusting.

I think there's still hope though, and maybe the only good thing out of the present economic crisis will be to remind people the worthiness of the true leftist values that were so hardly fought for and gave us so much prosperity and well-being - unfortunately, they're not guaranteed anymore, and that's what the Left should be worried about.

The Yellow Wind, by David Grossman

As usual when I visit a country with whose literature I’m not familiar, I go to bookstores and search for books by national authors that can help me to get into the national mood and preferably enjoying good reading at the same time. And I’m very unfamiliar with Israeli literature, of which I only know Amos Oz, from several essays and the beautiful A Tale of Love and Darkness. So I perused the shelves of a couple of bookstores in Jerusalem, and bought three books, two by Jewish Israelis and one by an Arab Israeli.

The Yellow Wind, by David Grossman, is an impressive and disturbing account of the author’s dealings with people in the Occupied Territories in the late ‘80s, but probably it still applies to the present day. I had my opinion about the Israeli-Palestinian question before, and it hasn’t changed much after going to Israel or reading this book. But it’s always interesting and enlightening to read from different sources and to see some of the places one reads about.

I don’t feel like I have the right to take too strongly sides in complex questions that don’t concern me directly and about which my knowledge is always second or third-hand, and the Israeli-Palestinian problem is certainly one of those. But I have my opinions nonetheless. I think that, historically, and today, the main responsibility for not reaching a reasonable solution lies with the Arabs – from the unspeakably vain and conceited Al-Husseini, mufti of Jerusalem, who maybe bears the greatest responsibility for the present situation, to the murderous and foolish Arafat and the terrorist Islamic organization Fatah, and a series of ambitious Islamic leaders, who undermined and lost a succession of opportunities through the years. Their intolerance never allowed for a reasonable solution, they keep denying to recognize the State of Israel, they were the ones who started all the wars, and they never did anything to improve the situation and lives of the Palestinian refugees, preferring to kindle their misery and hatred, which they use to their own political purposes. There is no “right to return”; especially after wars who were started by them – what about the millions of displaced persons after World War II? Should they have demanded the right to return to their former homelands? To think that millions were displaced, and the last refugee camps were closed in the early ‘50s, and the Palestinians keep living in camps 40 years after 1967… War is awful, but obviously the effects of their war are purposefully prolonged, and that’s unforgivable.

But I also stand here […] as a human being, rising up against this education in blind hatred, and against such tremendous energy being expended for the preservation of malice, instead of being spent in an effort to get out of this barrenness, this ugliness in which this kindergarten lies, these little children who are so good at hating me.

But I cannot condone either the prolonged Israeli occupation of the Territories, and certainly not the policy of the settlements. Israel is a democratic and admirable country, and it’s being corrupted by its behavior as an occupying power. In my opinion, they should annex whatever land they deem indispensable for their security and let go of the rest. I cannot believe it would be more difficult to defend the country, and their moral standing would be much better, and I believe they would actually be a model for the region, since I’m sure that Israeli Arabs live better than Arabs in any other country of the Middle East. I sincerely hope the younger Israeli generation will steer away from Jewish religious intolerant bigots and support the reasonable and morally right conduct – to end the occupation. I know it won’t be easy, no less for the absence of any credible and reasonable Arab Palestinian organization to deal with, but one of the things this book shows is we’re dealing with people, and human beings are much the same everywhere, and we must struggle for the basic rights of everyone to happiness and well-being.

… and that in any case I cannot be responsible for what was done before I was born, and that on the contrary, since today we see the results of earlier wars, we must take care not to bring about further injustice.

Pessimism

This month I have been to some end-of-specialty exams, where young specialists get their degree recognized by our Medical Board after a 5 years internship. The final question to a girl who had performed magnificently was: "so what do you think will be the challenges in the Nephrology field in the next 2 decades?". Her answer was about finding cheaper ways to treat patients, containing dialysis costs, the ethical questions of withholding treatment... A member of the jury then vented what we, older nephrologists, were thinking: "this is the sad result of the state of psychiatric depression that comes from the economic depression... How differently we all would have answered that question 20 years ago!".

Actually, everything she said was quite right and legitimate. But she wasn't talking about challenges for the next 2 decades, she was talking about our present concerns, the challenges we're facing right now. Any one of us, older guys, would have talked about stem cells, xenotransplantation, portable artificial kidneys, whatever. And it made us really sad that the present generation is so burdened with the financial crisis and its troubles that they cannot envisage a different future. That's one of the main problems with economic depression, the effect it has on people, it shortens their views, their horizons. People worry about the present, the morrow, stop thinking big.

What a difference from 38 years ago, when Lisbon - and all Portugal - was burning with hope, the 48 year-old decrepit dictatorship toppled by a coup by young army officers! For all the naiveté, for the the blunders in the next few years, it was a time of overflowing optimism. I was just a child then but I'm happy to have lived through those times, when people believed things would be better and were actually doing something for that. Will we ever be that optimistic again?

Prosperity Without Growth, de Tim Jackson

Um excelente livro, cuja leitura é extremamente apropriada nos tempos que correm. Há muito que me interrogava sobre se o crescimento económico é indispensável ao bem estar humano; intuitivamente achava que não, mas não tenho os conhecimentos necessários para responder à questão do ponto de vista da economia sustentável. Fiquei satisfeito por saber que tinha razão - pelo menos na óptica de Tim Jackson, mas sempre é alguém com melhores credenciais económicas do que eu. Não concordo com tudo o o autor diz no livro, e tenho algumas dúvidas sobre algumas das contas (tanto as económicas, sendo a Economia uma ciência tão imprecisa, como as ecológicas, sendo a Ecologia ainda mais imprevisível), mas trata-se de detalhes e estou 100% de acordo com a mensagem (e a tese) do livro. Esta pode ser resumida na passagem: "Prosperity consists in our ability to flourish as human beings - within the ecological limits of a finite planet. The challenge for our society is to create the conditions under which this is possible. It is the most urgent task of our times."

Quanto às soluções, se algumas das ideias me parecem um tanto irrealistas, mais uma vez estou de acordo com a orientação geral: "1) establishing the limits, 2) fixing the economic model, 3) changing the social logic". Sobretudo a parte de acabar com a lógica da sociedade de consumo, que nos fecha naquilo a que Jackson chama "the iron cage of consummerism", e que só pode ser uma receita para o desastre e a infelicidade. E concordo que nesse ponto - como aliás nos outros - a influência dos governos - através de políticas, incentivos, investimentos, publicidade, etc - é fundamental. E já agora a de uma sociedade civil mais educada (estou a pensar nas classes médias e altas da sociedade ocidental) que, em vez de comodamente continuarem a alimentar os valores da sociedade de consumo deveriam questioná-los e alterar o seu comportamento em conformidade, com isso influenciando não só a educação e formação das gerações seguintes como enviando diferentes sinais ao resto do mundo que a vê como modelo / objectivo a atingir. Infelizmente, não é fácil que a maioria das pessoas se aperceba disto. Tal como não me parece que a crise financeira de 2008, que o autor esperava ser uma oportunidade para mudar os dogmas económicos que têm regido os governos nas últimas décadas, tenha funcionado dessa forma. De qualquer forma, um livro muito importante e com muita matéria para fazer pensar.

Intenção de Greve

Nunca aderi a nenhuma das muitas greves de médicos que tiveram lugar ao longo dos anos desde que comecei a trabalhar (isoladas ou integradas em greves de outros trabalhadores, como funcionários públicos). Não porque ache que os médicos não têm o direito de fazer greve, mas porque, dadas as características particulares do nosso trabalho – nomeadamente a forma como afecta o bem estar imediato das pessoas e o impacto emocional, e os custos humanos para os doentes e para nós de o adiar – sempre pensei que deve ser um recurso a utilizar o menos possível. E até agora, sempre achei os motivos invocados para as diversas greves insuficientes para as justificar.

Desta vez, no entanto, tenciono aderir à greve geral de 24 de Novembro. Por dois motivos:

Primeiro, porque novamente vão ser preferencialmente afectados os funcionários públicos, passando mais uma vez a mensagem de que são uns parasitas e ineficazes, quando o motivo porque se vai buscar aí o dinheiro e não aos bancos e à evasão fiscal é por ser muito mais fácil. No caso particular dos funcionários públicos médicos como eu, estas medidas vêm reforçar a já caricata situação em que nos encontramos: há vários anos que os quadros estão fechados, mas como continuam a ser precisos médicos para o SNS funcionar, estes vão sendo admitidos com contratos individuais de trabalho. Tecnicamente, não pertencem à Função Pública, apesar de trabalharem para o Estado. Na prática, são admitidos a ganhar mais do que as pessoas do quadro, que são mais antigas na instituição e geralmente seus superiores hierárquicos, e o ordenado pode variar significativamente entre pessoas com a mesma diferenciação e qualidade técnica, já que é ditado pela necessidade da instituição empregadora no momento do contrato e pela habilidade negocial do contratado. Quando os cortes dos vencimentos tiverem lugar, estes “não funcionários públicos” não serão afectados, o que ainda vai aumentar mais a desvantagem salarial dos médicos funcionários públicos. A consequência será provavelmente nova debandada dos médicos mais diferenciados e qualificados do SNS, que serão substituídos por novos “não funcionários públicos” de qualidade inferior e que irão ganhar mais do que os que saíram.

Segundo, porque estas medidas, mais uma vez, não vão resultar, e estou saturado dos dogmas que os governos ocidentais nos últimos anos nos têm incessantemente pregado, aplicando-os em nome “dos mercados”, essa nova religião, provocando uma espiral descendente que só favorece os bancos e os especuladores. Até eu, que percebo muito pouco de Economia, já percebi que estas medidas vão apenas piorar o nosso nível de vida para dentro de um ano “os mercados” novamente dizerem que Portugal apresenta poucas perspectivas de crescimento e tudo se repetir, como está a acontecer em outros países. Por isso acho que temos de nos opor a esta atitude persistente de autismo político, a esta religião saloia que está a destruir activamente o modo de vida que permitiu o período de maior e mais prolongado bem-estar que a Europa conheceu.

100 Cidades de Todo o Mundo Contra a Lapidação

Amanhã vai ter lugar a iniciativa 100 Cities Around the World Against Stoning, um protesto organizado pela sociedade civil contra a lapidação no Irão de uma mulher de 43 anos, Sakineh Ashtiani, condenada pelo crime de adultério. A causa é meritória; a pena de morte é quanto a mim errada em qualquer circunstância, e neste caso ainda agravada pelo método bárbaro que, não só provoca sofrimento prolongado e gratuito, como sobretudo representa a defesa de um regresso ao passado no que ele tem de pior - práticas bárbaras implementadas para fortalecer um regime politico-religioso obscurantista e belicoso.

Nunca fui o género de pessoa de participar em manifestações ou protestos públicos, por inércia, por feitio... Acho no entanto importantes estas iniociativas da sociedade civil e acredito que têm resultados mais cedo ou mais tarde, por chamarem a atenção para este tipo de situações e criarem um clima de pressão internacional que já tem sido útil em muitos casos semelhantes. Desta vez estou particularmente envolvido porque a participação portuguesa se deve a uma iniciativa de um grande amigo meu, que organizou tudo com a colaboração de contactos/amigos da sua rede de facebook (com especial ajuda dos elementos do blog jugular), de modo que tenho assistido de perto a todo o processo.

E hoje fiquei verdadeiramente estarrecido com os comentários de leitores à notícia sobre o evento no site da TSF. O meu amigo já me tinha mostrado comentários e mails recebidos na página do grupo da organização do protesto no facebook e no blog jugular, em que os organizadores eram acusados desde de terem intenções políticas ocultas a serem ferozes sionistas. E no site da TSF podem ler-se comentários como estas pérolas:

"Cada País tem a sua cultura, as suas regras e as suas leis. Esta senhora ao cometer este crime já sabia de antemão o que a esperava. Condeno sim a intromissão nos assuntos internos do Irão."

"Já visitei o Irão e posso-vos dizer que é um país maravilhoso. Estas leis podem parecer bárbaras no Ocidente mas por lá resultam e mantém a dignidade e disciplina."

"Vergonha é o mundo Ocidental Capitalista querer impor os seus modos de vida priviligiando a traição, vaidade e arrogância. Deixem o Irão em paz...depois queixem-se..."

Há mais, mas para exemplo chega. Perplexo, interrogo-me: mas será que estas pessoas acreditam realmente no que dizem? Concordarão com a lapidação? Com o direito de praticar a barbárie "porque é a cultura deles"? É indiferença? Relativismo cultural e political correctness levados às últimas consequências? Não me custaria a perceber que não se envolvessem no assunto e que este lhes fosse indiferente, mas manifestarem-se a favor da lapidação?

Outra crítica frequente é a de que há muitos casos de atentados aos direitos humanos, que este é só mais um e porque não se manifestam contra os outros. Este tipo de crítica sempre me irritou - pois, há muitos outros casos, mas isso em nada diminui este, e cada caso serve como alerta e precedente para outros, e se Sakineh é só mais uma das vítimas da barbárie, se o protesto internacional servir para ajudar a salvá-la, isso será um passo em frente que ajudará os próximos casos. E de qualquer forma, não se está a falar dos outros casos, mas deste, e em que é que a existência dos outros desculpa este?

Enfim, com tudo isto, o resultado foi ficar convencido a, ao contrário do que é o meu hábito e a minha tendência, ir ao Largo Camões amanhã às 18:00. Ao fim e ao cabo, é o mínimo que posso fazer, não só pela infeliz Sakineh e outras como ela, mas para apoiar o meu amigo e os outros que desinteressadamente dedicam o seu tempo e esforços para tentar melhorar um pouco o mundo e ainda têm que ouvir semelhantes atoardas.

(O cartaz de Ana Vidigal está belíssimo.)

Autárquicas em Oeiras

As sondagens sobre as eleições autárquicas em Oeiras prevêem uma confortável vitória de Isaltino, apesar de ter sido condenado a 7 anos de prisão - o que por este tipo de crimes é bastante raro no nosso país, o que significa que as provas contra ele eram esmagadoras. Infelizmente, isto não me surpreende, e acho que estes resulatdos se devem a duas razões:

1) A ideia generalizada e enraizada na nossa população de que os políticos são corruptos por definição - logo, todos roubam, portanto mais vale eleger os que "fazem", já que qualquer outro seria igualmente ladrão.

2) O facto de a nossa população não considerar este tipo de crimes moralmente condenável - a maioria das pessoas acha perfeitamente normal que os políticos (ou qualquer outras pessoas) "aproveitem" as oportunidades e enriqueçam pelo suborno e a fuga aos impostos; no fundo sentem inveja e gostariam de poder fazer o mesmo. Enriquecer pelo trabalho honesto é tão trabalhoso...

Portanto, não me admira o sucesso eleitoral de pessoas como Isaltino, Valentim Loureiro ou Fátima Felgueiras. Representam o que os portugueses admiram e invejam: os chicos-espertos que vencem na vida sem grande esforço e escapando à legalidade/autoridade, que é vista como uma espécie de pai severo que sabe bem enganar.

Infelizmente para mim, não partilho dessas opiniões. Não acho que um político seja necessariamente corrupto, se muitos são isso não é desculpa, e deveriam ser punidos precisamente para desencorajar outros de o serem. E tenho a careta convicção de que a honestidade é uma virtude e que devemos ser éticos e cooperar de forma limpa - pagando impostos, sendo competenetes, etc - para construirmos uma sociedade civilizada e melhor. Azar meu, pois lá terei novamente um presidente da câmara que obviamente não partilha destas ideias tão aborrecidas...

A doação de sangue dos homossexuais

Nos últimos dias houve muitos post na "blogosfera" e no Facebook sobre esta questão, a propósito de uma entrevista do director do Instituto de Sangue: é ou não um discriminação considerar que ser homosseual é uma contra-indicação a ser doador de sangue? O argumento principal a favor dacontra-indicação é qe dar sangue não é em si um direito, mas sim receber sangue "seguro". O que é verdade, decerto. Mas eu concordo que o estabelecer que "ser homossexual" em si é uma contra-indicação está errado e é uma forma de discriminação que deveria desaparecer. É óbvio que é fundamental assegurar o mais possível que o sangue administrado está live de doenças transmissíveis, e concordo que se recusem os dadores com comportamentos de risco. Mas mesmo admitindo que s homossexuais - ou os "men who have sex with men" na teminologia anglo-saxónica politicamente correcta actualmente utilizada - tenham maior frequência de comportamentos de risco, isso não é obrigatório. E quanto a mim, a razão principal para eliminar essa fraseologia é precisamente a de que conduz a um reforço da ideia-feita de que homossexualidade = promiscuidade e a uma visão negativa dos homossexuais, que forçosamente contrbui para a homofobia que já
é tão prevalente na nossa sociedade e que penso ser fundamental eliminar. Mesmo que a selecção dos dadores continue da mesma forma - ou seja, que os homens que têm sexo com homens contnuem a ser recusados caso a caso porque os responsáveis pela selecção não os considerem suficientemente seguros - não deveser assumido que são recusados por "serem homossexuais". Mesmo porque os inquéritos são muito pouc fiáveis, pois as pessoas - homo ou heterossexuais - podem sempre mentir sobre os seus hábitos. E quando se diz que é "só" um questão de palavras, está a ser-se hipócrita, porque as palavras são muito importantes.

Quanto à tão badalada entrevista, é um manancial de disparates que só podem desacreditar quem os profere. Olim tem o direito às suas opiniões, mas pelo que diz estas são completamente homofóbicas e disparatadas, e é por isso que subscrevi a causa do facebook pedindo a sua demissão. Só pela pérola dos homens violados já merecia!

Enfim, as questões de linguagem são importantes,e tudo o que contribua para o fim da homofobia e a aceitação da homossexualidade como algo perfeitamente natural parece-me fundamental. Queremos ou não ser civilizados? E a verdadeira civilização passa pela implementação da felicidade das pessoas.

The trouble with Tamiflu... e com o exagero dos media a trabalhar para a Roche!

Melhor do que o poderia dizer, deixo o link de uma notícia do Guardian sobre toda esta patetice da gripe suína. Por acaso, o abundante stock de Tamiflu produzido por altura da gripe das aves - essa gripe que provavelmente foi a que menos matou na história documentada das gripes... - estava a terminar o prazo...

Finalmente, Bush fora da presidência!

Descontando todos os exageros da obamania, hoje é um dia de optimismo, pela mudança que finalmente acontece nos Estados Unidos. Barack Obama não é um messias, mas pelo menos terminou a era Bush, e as coisas só podem melhorar. Não há soluções milagrosas nem simples para os problemas americanos e mundiais, mas seguramente hoje estamos melhor do que ontem. Boa sorte para Obama, que bem precisa, com a carga de expectativas a seu respeito, e para nós todos, que também já merecemos!

Guerra, SA, de Joshua Seftel

Um filme muito interessante, uma sátira violenta em traço grosso para ilustrar um dos problemas expostos no livro de Naomi Klein que li recentemente - o outsourcing da guerra a empresas privadas e a indecente exploração da destruição pelas grandes corporações. É arrepiante saber que o problema é bem real e que não parece estar a melhorar nada, antes pelo contrário. Mas é muito importante que as pessoas se apercebam dele, tal como dos outros resultantes do sucesso da implementação da Shock Doctrine e do capitalismo desregulado. Talvez assim se acabe por inverter a tendência... (Wishful thinking...)

Um bom resultado, para variar!

Finalmente, um bom resultado nas eleições americanas, depois do golpe constitucional de 2000 e do desastre de 2004 que nos deram 8 anos de um dos piores presidentes de sempre. Sabe bem acordar com uma perspectiva optimista, mesmo sabendo que as coisas não vão mudar de um dia para o outro. Mas é sem dúvida uma grande melhoria! Para já, congratulemo-nos com a vitória de Obama e com o bom sinal de os americanos se terem mobilizado para votar na mudança e contra a política de Bush.

The Shock Doctrine, de Naomi Klein

Mais um excelente livro para nos fazer compreender melhor os mecanismos do sucesso da ideologia neoliberal, e para nos lembrar que a economia não é independente da política e vive-versa. A tese de Naomi Klein, extremamente bem documentada (em alguns pontos até demasiado exaustivamente), é assustadoramente simples, e óbvia quando considerada. Acho que este livro devia ser leitura obrigatória para todos os neoliberais e capitalistas "de café", os tontos que acreditam e defendem as ideias habilmente propagandeadas pelos seguidores de Milton Friedman e que tanto sucesso têm gozado nas últimas décadas, com os belos resultados que se têm visto. Mas a política, e a economia, como tudo o resto, também são de modas. De certa forma, a recente crise financeira foi uma boa coisa, ao deitar um balde de água fria sobre os entusiasmos desreguladores - de que sem dúvida algumas pessoas beneficiam, mas não a maioria - e talvez se ponha um travão à orgia neoliberal. E talvez o facto do Nobel deste ano ter sido dado a um crítico dessa ideologia também seja um bom sinal. Quem sabe? Talvez vejamos em tempo útil a reabilitação das actualmente tão vilipendiadas ideias de Keynes e as pessoas reconheçam que afinal as ideias do Estado-providência que criaram tanto bem-estar na Europa são dignas de ser defendidas.

Free World - A América, a Europa e o Futuro do Ocidente, de Timothy Garton Ash

Soube-me imensamente bem ler este livro. Por um lado, está bem escrito, bem estruturado e bem documentado; já conhecia Timothy Garton Ash pelas suas crónicas do Guardian e consegue perfeitamente escrever um livro de mais de 200 páginas que se lê com agrado. Por outro lado, não só é lúcido e analisa desempoeiradamente as características e os principais problemas actuais do Ocidente, como, o que é extremamente bem vindo e refrescante, sobretudo quando estamos habituados aos oráculos da desgraça que são habitualmente os comentadores políticos (e os portugueses em particular), tem uma postura optimista. Sim, é certo que por vezes, sobretudo no final, soa demasiado optimista ou mesmo um pouco lírico, mas é fundamental que alguém de vez em quando diga claramente que nunca na história do Mundo, e do Ocidente em particular, nunca houve um período em que tanta gente vivesse tão bem, e que se existem problemas, como certamente sempre existirão, existe também a capacidade de os enfrentar e nunca estivemos mais preparados nem com mais capacidade de intervenção do que agora.

Subscrevo inteiramente a divisa de Romain Rolland que o autor cita num dos capítulos finais, quanto à atitude que defende: "pessimismo do intelecto, optimismo da vontade". É assim que acho que nos devemos conduzir - realistas, com a capacidade de ver as coisas como elas são, mas sem assumir a pose de arautos da desgraça ou do desinteresse, e contribuirmos na medida das nossas possibilidades e talentos para que as coisas corram bem, ou seja, mantermo-nos interessados, informados e com espírito cívico.

(Timothy Garton Ash, na sequência da publicação deste livro, criou o site FreeWorldWeb, dedicado a esta temática, para quem esteja interessado fica o link)

Curta observação sobre o estado da imprensa

Transcrevo de seguida uma passagem do livro de Timothy Garton Ash, Free World, que se refere ao desgosto do autor com a imprensa em geral e a britânica em particular, porque exprime exactamente o que eu penso, nomeadamente a respeito da portuguesa.

"Mas também precisamos de uma revolta dos jornalistas. Afinal, são os jornalistas, e não os proprietários, quem efectivamente escreve e edita os jornais. Algumas das pessoas mais inteligentes, com melhor educação e mais empreendedoras da Grã-Bretanha enveredam pela carreira do jornalismo. Escrevem de modo rigoroso, sério e brilhante nos jornais semanários, em livros e em revistas americanas. [...] Porque não podemos restaurar nos jornais diários britânicos a nossa grande tradição de relato rigoroso, vivo e imparcial de notícias? Talvez ficássemos supreendidos com o número de leitores que adeririam a um jornal assim."

Pois é, eu também acho que haveria gente que gostaria de ler boa imprensa, e que de bom grado a pagaria, em vez dos verdadeiros tablóides em que os nossos jornais supostamente sérios se transformaram. Não haverá quem comece? Nem que fosse como um projecto na internet, que se expandiria posteriormente conforme a resposta?