Há dias, o meu Abdallah apareceu em casa todo entusiasmado (o que não é raro, pois ele é um optimista incurável) com uma notícia da escola (o que já é mais raro, dado que é um gazeteiro rufião): “Foram lá umas pessoas, e vou inscrever-me no karate e poder fazer paintball de graça!!” Abriu a sempre caótica mochila, e num restolhar de papéis amarrotados, cordéis, tampas de garrafas, paus e outras utilidades várias, lá sacou de uns prospectos: “Só tens de preencher a autorização e a inscrição, é aos fins-de-semana e é grátis!” (Não é que eu seja assim tão avarento, mas como um dos argumentos que eu geralmente lhe avanço quando lhe recuso actividades como karting, paintball, laserfight ou outras de que se lembra é o preço, suponho que ele achava que enfatizando bem o grátis era meio caminho andado para me convencer.)
Sempre céptico quanto às grandes facilidades que o meu Abdallah calvinescamente me apresenta, deu uma vista de olhos pelos prospetos, onde se destacavam belas fotos de miúdos em actividades “radicais” várias; depois vi os cabeçalhos: Arautos do Evangelho, e um logotipo ao canto com um desenho em que figurava, salvo erro, uma Nossa Senhora de Fátima e as chaves de S.Pedro. “Pois, pensei, cá está a explicação de tanta facilidade”. A minha resposta foi curta: “Arautos do Evangelho? Nem pensar. São coisas religiosas, não vês?” E apontei-lhe os símbolos e o pequeno texto explicativo sobre o que eram os Arautos do Evangelho (que ele obviamente não lera); ele ainda insistiu (“Mas não temos de lhes dar dinheiro”, “Mas é paintball!”) mas com pouca convicção, porque ele sabe bem que as minhas posições anti-religião são inabaláveis – foi-lhe incutido desde o berço, ao fim e ao cabo era ele que aos 3 anos apontava para as fotografias do Papa João Paulo II no jornal e dizia que era “um homem muito mau”.
Nunca tinha ouvido falar dos Arautos do Evangelho, mas não é nova esta forma da Igreja tentar aliciar os miúdos para as suas fileiras – suponho que a oferta do paintball grátis nos anos 00 é equivalente à táctica, que hoje nos parece ingénua, de pôr jovens no coro da missa a tocar guitarra e a cantar músicas do Bob Dylan e do Simon & Garfunkel com letras piedosas nos anos 70-80.
OK, a Igreja é livre de utilizar as técnicas de marketing que desejar, e só resulta com quem quiser. O que me irrita é a escola, pública e laica, permitir que o seu espaço e o tempo lectivo sejam utilizados para essa propaganda. Tal como me irritou quando, na primária, ele me apareceu um dia com os impressos para a inscrição na catequese, “para fomentar a boa relação entre a escola e a paróquia”. Sou acérrimo defensor da laicidade da escola pública e da sua separação de qualquer confissão religiosa. E acho muito pior esta utilização da escola pela Igreja para fazer propaganda do que o uso do véu islâmico por alunas (ou, já agora, de crucifixos ou turbantes sikh ou ankhs ou cornos diabólicos). Porque se um aluno acha que esses símbolos fazem parte da sua identidade e são importantes para ele, não acho que daí venha mal ao mundo se os usar, é a sua atitude pessoal, que é tão importante para os outros como usar T-shirt encarnada ou uma corrente no cinto. Por isso sempre achei estéril e contra-producente (porque exacerba as convicções de quem quer usar esses símbolos, porque passam a sentir-se perseguidos, e algo que na maior parte dos casos era um simples adereço cultural passa a assumir uma importância muito maior) esse tipo de proibições. Mas sou frontalmente contra a escola pública, como instituição ser utilizada para difundir proselitismos / propagandas religiosos. Sim, e isso inclui os crucifixos na parede, que não têm o mesmo significado que usados ao pescoço de estudantes.
Correto, concordo com todos os vossos argumentos: a escola pública, como o meu carro, como os objetos, não têm que "tomar" qualquer atitude político-ideológica ou religiosa... Mas, permita-me discordar de um ponto, e quanto ao vosso miúdo? Não lhe podeis dar o direito de escolha? O direito de pensar, de tomar um rumo ele mesmo? Esqueceis um lado importantíssimo da educação de vosso miudinho: o lado familiar, que, no vosso caso, contém um rótulo irremovível, é regido por leis nada paternalistas, porquanto obstruís e cerceais qualquer movimento livre, independente, ao vosso próprio filho! Afinal, quereis formar um novo homem, uma nova personalidade, que saiba pensar, que tome decisões, que amadureça,que tenha as próprias pernas, ou vos contentais com um autômato, cujos movimentos sejam monitorados a controle remoto?
ResponderEliminarEste é o tipo de escolhas que um encarregado de educação tem de tomar para que o pequeno rebento, dotado mais de ingenuidade do que de livre arbítrio, não meta entusiásticamente o pé na argola.
ResponderEliminarPenso que o saudável exercício do direito de escolha do querubim pode ser à mesma satisfeito em outros obstáculos com que se depare no futuro.
Acho mal a associação em questão ou outra cuja finalidade seja propaganda ideológica venha para a porta de uma escola (que desconfio ser secundária), tentar captar um jovem talento para as suas fileiras.
Na realidade não é mais ou menos assim que no médio oriente se preparam os jovens radicais com queda para a pirotecnia? - pergunto.
Se calhar só mesmo a adolescência com a sua característica ignorância de outras visões do mundo (religiosas, filosóficas e científicas), pode levar um indivíduo a ter uma posição radical e intransigente no futuro.
Penso que só há mesmo uma associação que funciona desta forma, foi a mesma que frequentei durante algum tempo e embora não esteja em posição para criticar as escolhas seja de quem for, posso com certeza, neste caso, avaliar e criticar os métodos.